Публикации в прессе

Наши обращения

История вопроса

Расследование

Фотографии

Документы

О нас

ЖАЛОБА

на неправомерные действия

судьи Симоновского районного суда г. Москвы Назаренко А.П.,

умаляющие авторитет судебной власти

В   Симоновском районном суде r. Москвы завершено  рассмотрение уголовного дела № 01-0015/2016  (1-557/2015, в ГСУ - №1619) в отношении Зайцева А.В. и Трусовой В.А., обвиняемых по ст.159 ч.4 УК РФ. Дело касается мошеннических действий обвиняемых в области долевого строительства, которыми нанесен материальный вред 69-ти долевым инвесторам строительства Культурно-общественного комплекса «Женский центр», расположенный по адресу: г. Москва, Цветной бульвар 30, 32-34. А именно, осуществления обвиняемыми мошеннической регистрации Объекта незавершенного строительством, построенного на целевые инвестиционные средства долевых инвесторов. Судебное следствие длилось год (начато 13.11.2015 г.). Суд переквалифицировал преступление и 15.11.2016 г. вынес обвинительный приговор Зайцеву А.В. и Трусовой В.А. по ст. 330 часть 1 УК РФ, который потерпевшие получили 18 января 2017 г. и позже. Причем, ни в процессе производства судебного следствия, ни после его окнчания потерпевшие были лишины права ознакомиться с протколами судебных заседаний (по причине «неготовности»), а также с приобщенными в процессе судебного следствия дополнительными документами.

Считая вынесенный приговор заведомо неправосудным, потерпевшими поданы апелляционные жалобы в соответствии с нормами УПК РФ. Однако вот уже почти два месяца дело в суд апелляционной инстанции  для рассмотрения наших жалоб не передается. Вместе с тем, виновные аффилированные лица истца и ответчика, объединенные в организованную преступную группу, действуя заодно и согласованно, пытаются в арбитражных процессах добиться неправосудного решения в свою пользу.

Мы подавали жалобы в Московский городской суд, обращались с жалобами к председателю Симоновского суда г. Москвы, однако никаких реальных действий по восстановлению справедливости не предпринято. При этом,  упущено значительное время (около полугода).

В результате незаконных действий судьи Назаренко А.П. мы лишены своего права на беспрепятственную судебную защиту в виде обжалования приговора в разумные сроки, этим  ограничивается наше право в доступе к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции РФ.

Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, просим привлечь к дисциплинарной ответственности судью Симоновского районного суда г. Москвы Назаренко А.П. в связи с его действиями, умаляющему авторитет судебной власти.

Так, судьей Назаренко А.П. допущены серьезные нарушения норм процессуального законодательства:

1) До настоящего времени не изготовлены и не вручены потерпевшим по их многочисленным ходатайствам протоколы судебных заседаний (Приложение 1). Невозможность получить протоколы в соответствии с нормами УПК РФ, и соответственно дать на них замечания до вынесения приговора, делает Приговор заведомо «неполноценным».

2) До настоящего времени, несмотря на многочисленные ходатайства потерпевших, суд лишил их возможности ознакомиться с приобщенными в процессе судебного следствия материалами дела до вынесения приговора, что также делает Приговор заведомо «неполноценным».

Факты грубейшего несоблюдения норм УПК РФ, недопустимой проволочки и волокиты напрямую нарушают интересы потерпевших, что косвенно подтверждает действи судьи в интересах обвиняемых, которые Приговор не обжалуют.

В мотивировочной части обжалуемого Приговора установлены факты, имеющие преюдициальное значение независимо от степени наказания за совершенное преступление. Поэтому несвоевременное рассмотрение приговора в апелляции дает время виновным «использовать» Приговор в арбитражных процессах чуть ли не как оправдательный,  а Ходыкину С.В. (доля в УК ООО «Женский центр» - 80%), скрывшегося от следствия, и в отношении которого из уголовного дела № 1619 выделено в отдельное производство дело № 103647, беспрепятственно назначать нового (старого) генерального директора Зайцева А.В., а также, возможно, перепродавать свои доли в ООО третьим лицам.                                                                                                                                     Если нет до сих пор протоколов судебных заседаний зачем было выносить 15 ноября 2016 г. Приговор, нарушая права потерпевших, потом не выдавать его 2 месяца, а теперь «держать» и не передавать дело в апелляцию?!?

В Симоновском суде г. Москвы нам сообщили, что протоколы по делу будут изготовлены только в конце марта 2017 г. Тогда же мы, вероятно, получим возможность ознакомиться с материалами дела, приобщенными в ходе судебного следствия. После чего дело будет передано в Московский городской суд. Однако, нам известно, что на 30.03.2017 г. назначено заседание Арбитражного суда г. Москвы (дело № А40-162259/2016), в котором аффилированные стороны готовы подписать и утвердить судом мировое соглашение, либо получить судебный акт, который будет направлен на лишение долевых инвесторов  их законных прав и притязаний на незаконно зарегистрированный виновными Зайцевым А.В. и Трусовой В.А. Объект незавершенный строительством, построенный на средства долевых инвесторов, которых в указанное дело не допускают...

Все вышеизложенные факты свидетельствуют о том,  что судья Назаренко А.П. действует с прямым умыслом в интересах виновных лиц, знает, что вынес неправосудный приговор, который может быть отменен судом высшей инстанции. При этом сознательно затягивает время рассмотрения апелляционных жалоб потерпевших и апелляционного представления прокурора.

Считаем, что такое отношение судьи к исполнению своих должностных обязанностей недопустимо.

Допущенная судьей волокита относится к нарушениям норм процессуального законодательства (в частности, является нарушением сроков рассмотрения уголовного дела – ст. 227, 233, 253 УПК РФ), а также не соответствует ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как п.1 ст. 6 Конвенции предусматривает, что «каждый в случае спора…имеет право на…разбирательство дела…в разумный срок».

Так, Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.

В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.

Со стороны судьи Назаренко А.П. имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей.

Считаем, что судьей Назаренко А.П. помимо законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет судебной власти.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти.

Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.

При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.

Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.

В данном же случае налицо нарушения указанных норм со стороны судьи.

В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

 - предупреждения;

- досрочного прекращения полномочий.

   Считаем, что Назаренко А.П. занимая высокую должность судьи порочит своими действиями судейский корпус, подрывает веру в Закон. Право вершить правосудие от имени Российской Федерации налагает на судью огромную ответственность, которую судья Назаренко А.П. проигнорировал.

Учитывая огромную социальную значимость в борьбе с преступлениями в сфере долевого строительства, просим рассмотреть данную жалобу по существу на заседании квалификационной коллегии судей,  провести соответствующую проверку в отношении судьи Симоновского районного суда г. Москвы Назаренко А.П., по результатам которой решить вопрос о его привлечении к дисциплинарной ответственности и направлении представления в Квалификационную коллегию судей города Москвы.